04-04-19.-La exministra de Ciencia y Tecnología asegura que Hugo Chávez veía su crisis y a su heredero como algo temporal y creía que volvería a tener el poder
"No es correcto decir que el culpable de este desastre es únicamente Chávez, sin duda tuvo una gran cuota de responsabilidad, pero lo que tenemos hoy pasa por el trabajo de todos los equipos que le acompañamos".
Así lo manifestó Nuris Orihuela, exministra de Ciencia y Tecnología de Hugo Chávez (mayo 2008 – abril 2009) y quien desde 2015 ha manifestado públicamente su rechazo a la gestión de Nicolás Maduro. Para ella, la situación actual del país se debe también a los colaboradores que el teniente coronel tuvo a su lado, entre ellos quien aún se mantiene en el poder. Como argumentación, asegura que es difícil para un mandatario tener pleno conocimiento de todo, por lo que, para gestionar con éxito, debe tener confianza en los equipos de trabajo y asumir las coordinaciones de los distintos colaboradores.
"Si un colaborador no informa, o informa a medias –señala- es muy fácil formarse una imagen errada de lo que ocurre. El éxito está fuertemente asociado a que cada quien asuma su responsabilidad y la ejerza de forma responsable, eso pasa por decir verdades incomodas y asumir sus consecuencias", precisó en entrevista con el portal digital Tal Cual.
En opinión de Orihuela, quien es doctora en Ciencias de la Ingeniería, magister scientiarum en Geofísica y licenciada en Física, el proyecto político impulsado por Hugo Chávez fracasó por la falta de compromiso de sus dirigentes con el país. "No tiene nada que ver con modelo político alguno, con estos dirigentes cualquier modelo fracasa. Lo que ahora impera es el personalismo, corruptela, indolencia, el país se cae a pedazos y ellos prefieren imponer su presencia por la vía militar que asumir su fracaso y hacerse a un lado".
-Luego de un año de haber pertenecido al tren Ejecutivo de Hugo Chávez? ¿Qué conclusión sacó de la manera como el tcnel manejó el poder?
-Chávez fue un hombre coherente, siempre decía lo que pensaba y hacía lo que decía. Si el equipo de colaboradores hubiese mantenido una relación con el de menos subordinación el camino pudo ser otro. Fue un hombre de ideas, no siempre buenas, y los colaboradores le seguían sin discusión, es muy difícil que bajo este esquema de trabajo se tenga éxito.
-Existe una versión según la cual las reuniones de gabinete con Hugo Chávez eran similares a los Aló Presidente, donde Chávez hablaba y hablaba y apenas permitía intervenir a los ministros, ¿hay algo de cierto en esto?
-Los Consejos de Ministros son presididos por el vicepresidente; en contados casos asistía el presidente, eran reuniones muy administrativas. Los espacios de reunión sectorial son dirigidos por el ministro encargado en cada caso. Las reuniones asumidas por Chávez, misiones, por ejemplo, siempre fueron muy operativas, de modo que los espacios de discusión política del equipo eran pocas, salvo para el grupo militante del partido.
-¿Piensa usted que Nicolás Maduro continuó una línea trazada por Hugo Chávez o que éste ya se había apartado de lo que había ofrecido inicialmente?
-El camino recorrido por Chávez pasó de tener ideas y deseos de construir un nuevo modelo político sin mucha claridad de cual ni como, a abrazar el socialismo como modelo posible. En esa identificación entraron un conjunto de intelectuales, e influyo de manera definitiva su cercanía a Fidel Castro y el modelo cubano.
"Las posibilidades reales de discutir con Chávez siempre fueron limitadas por los círculos de poder, Maduro desde la cancillería cumplía literalmente los mandatos de abrir el espacio de alianzas políticas dentro del criterio de la diversificación de actores, en eso para el presidente representaba un miembro de equipo cercano y cómodo, bajo su pleno control. Chávez, aspiraba a salir de la crisis, dejar ese heredero era sólo cuestión de tiempo, pensaba que haría la tarea y él podría recuperar el control", sostuvo Orihuela.
-¿Cuál es el daño que en su opinión causa la explotación del Arco Minero y si recuerda cuál era la posición de Hugo Chávez al respecto?
-No hay forma de gestar un modelo de desarrollo sin asumir responsablemente la explotación de los minerales, es así desde el paleolítico. El problema de la explotación minera es como se aborda y cual es nivel de compromiso con la conservación ambiental.
Añadió que la minería responsable existe y hay muchos ejemplos en el mundo, pero en el caso del Arco Minero lo han convertido en la "vorágine", y añade que el desespero por contar con recursos para financiar toda clase desmanes y corruptelas impulsa la minería que tenemos en este momento, generando destrucción ambiental y creando toda clase distorsiones sociales.
-El gobierno achaca todos los males del país a una guerra económica. ¿Vio usted en el partido o supo de advertencias a lo interno de la dirigencia del chavismo sobre el colapso económico que se avecinaba?
-El discurso de la guerra económica busca colocar en el imaginario colectivo al responsable del desastre fuera del país y por tanto fuera de los actores políticos nacionales. Ya es un disco rayado. Cuando yo salgo en 2009 aun los indicadores económicos no prendían las alarmas.
-¿Se considera usted de orientación política económica de izquierda? ¿Cree que la gestión del chavismo ha fracasado porque no se aplicaron correctamente las políticas o porque sencillamente la teoría está mal fundamentada y no puede dar resultados?
-En este momento creo que la clasificación de izquierda y derecha tienen poca vigencia. Estoy segura de que la raza humana tiene que buscar modelos alternativos de gestión en política económica, o está destinada a la autodestrucción. No podemos seguir creciendo sin buscar un balance en condiciones de vida de los humanos y de todas las especies.
-Usted ha dicho que le distanció del gobierno de Hugo Chávez el caso de la jueza María Lourdes Afiuni. En esa oportunidad, ¿hubo debates sobre el tema a lo interno del partido? ¿Lo habló usted con dirigentes del PSUV u otros miembros del gabinete? ¿Lo pudo discutir con el propio Chávez?
-Mi salida del gabinete ocurrió en abril del 2009, ya para esa fecha estaba distante, pero con el sueño aun vivo de llegar a una nueva Venezuela, caracterizada por la equidad y la justicia.
-¿Cuál cree que es el camino que debe tomar el país para salir de la situación en la que está?
-El deber ser es que Maduro se retire, ya es ilegitimo de modo que no cabe pedir que renuncie, lo solicité varias veces antes del 10 de enero de 2019. Se aplica la constitución, con lo cual el presidente de la asamblea nacional asume de forma interina, son renovados los poderes bajo un estricto criterio de equilibrio político y se llama a elecciones presidenciales en el menor plazo posible. Nos unimos todos en la reconstrucción, ponemos nuestros conocimientos y experiencia al servicio del país, y somos capaces lograr la recuperación en una década teniendo una solo consigna, Venezuela.
-¿Comparte la propuesta de la oposición de los tres pasos: cese de la usurpación, gobierno de transición y elecciones libres?
– Sí.