Steve Ellner sostiene que “los Chavistas radicales, (los críticos chavistas, la nota es mía) independientemente de lo acertado de sus críticas, exageran cuando apuntan hacia los errores del gobierno y los problemas que el país enfrenta como prueba que las metas revolucionarias han sido abandonadas y que el proceso de cambio está en completo retroceso” (1). En verdad no son capaces de ponderar el análisis concreto de la situación concreta de la crisis del país, atribuyen una sola causa, “los errores de Maduro, la traición de Maduro, la renuncia al Legado de Chávez”, no ven estos críticos radicales los agentes de la guerra económica, se suman al coro de la burguesía de negar la guerra económica, guerra librada por los poderosos de la economía y de la política foránea para desestabilizar a Venezuela, agudizar la situación de crisis económica y social del país.
Los flagelos de la crisis como los llama Ellner son el efecto combinado del mercado del dólar paralelo, la hiperinflación, el desabastecimiento, el bachaqueo, la escasez, la especulación de los productos básicos y la corrupción y el corolario de la crisis, la caída inducida de los precios del petróleo, la reducción del presupuesto de divisas en dólares que han desequilibrado la situación de la familia venezolana, han conmocionado el nivel de vida del país, han deteriorado las condiciones de vida del pueblo, conduciendo con su resultado, al hambre del pueblo, a la llamada “Dieta de Maduro”, el efecto combinado de esos factores monstruosos de mil cabezas promovidos por la burguesía, por el imperialismo como cómplice del revanchismo político para derrocar la revolución bolivariana mediante el hambre.
“El monstruo capitalista” como lo llama Antonio Aponte y Toby Valderrama (2), es un monstruo al parecer incontrolable, difícil de dominar, esos factores han desatado una fuerza económica y política capaz de aplastar la voluntad general, la soberanía del pueblo, bien lo llama Brito García, “Bachaqueros matavotos”, de allí los resultados del diciembre del año 2015, la perdida de la Asamblea Nacional, de la cual los resultados fueron: “La MUD 112 diputados, el GPP 55 diputados.109 mayoría calificada a favor de la Mud. Ganó la Mud, Aunque no lo esperaban con ese abultado marcador 2.10 millones de diferencia. O sea que quedaron: 7.7 millones la MUD, contra 5.6 millones GPP. De los 14.4 ciudadanos que votaron 8.8 no votaron por el chavismo” (3), El porqué de la migración de votos del chavismo?. Sencillamente la actividad desplegada por la guerra económica, a los efectos combinados de esos factores monstruosos, tratando de someter a la angustia y el terror al pueblo, hacerlos sucumbir al hambre.
Como dice Memo Fernández, respecto a los críticos chavistas, que “Como consecuencia de este debilitamiento del proyecto revolucionario, los tanques de pensamiento de la izquierda crítica detectaron desde el inicio, este cambio de rumbo y no se detuvieron de hacer pública esta variación que sufría el proyecto original de Chávez”, aprovechándose entonces de la situación para arremeter contra Maduro, contra “La doctrina de Maduro”, como si el Presidente tuviera un proyecto distinto a Chávez, procurando capitalizar políticamente los tanques del pensamiento de la crítica izquierda. Creer que lo que sucede hoy en Venezuela no se vivió durante el gobierno de Chávez es caer en ingenuidad, es ocultar la realidad, en estos 17 años la revolución bolivariana ha estado asediada permanentemente por los radicales de la derecha y su revanchismo político y económico.
Pero como dice Ellner, Maduro “(…) rompió con esa estrategia de radicalización”, sobre todo vivieron la decepción tanto la derecha como los de izquierda por la supuesta “inercia política” de Maduro”, veamos sus acciones políticas en el 2013 que los desdicen: Maduro ha reforzado este principio a nivel de discurso, legislación y acciones concretas en un esfuerzo para contrarrestar la "guerra económica". En noviembre de 2013 su gobierno inició una campaña contra el acaparamiento y especulación al multar algunos comercios y obligarlos a vender sus productos a un menor precio y en algunos casos encarceló a los gerentes. La campaña fue bien acogida por los votantes que dieron a los Chavistas un margen de 11,5 puntos porcentuales por encima de los candidatos de la oposición en las elecciones municipales del mes siguiente. …. Después de las elecciones de diciembre de 2013, el gobierno estableció nuevos mecanismos para combatir la "guerra económica". Hasta entonces, los comercios fueron sancionados debido a la evasión de impuestos, el no-cumplimiento con el régimen de precios regulados, y la cobranza de precios exorbitantes para mercancías importadas con dólares preferenciales” (4).
Asimismo Ellner agrega a la lucha contra la especulación; “A partir de 2014, la Ley de Precios Justos creó la Superintendencia Sundde, que limitó el margen de ganancia para transacciones comerciales a 30 por ciento. Además, la ley estableció el castigo de prisión en casos de acaparamiento, especulación y contrabando (de hasta 14 años). ….Para mediados de 2014, Sundde anunció que habían inspeccionado más de 4.000 empresas por mes, de las cuales 900 estaban sujetas a sanciones. Mientras que en algunos casos, Sundde obligó a los comercios a bajar los precios, en otros tomó posesión de las mercancías y las entregó a los consejos comunales para venderlas en la comunidad o, en el caso de medicinas, a los hospitales. En otros casos se aplicó los extremos de la ley, confiscando las gandolas involucradas en el transporte de productos de contrabando a Colombia, y encarcelando a los camioneros” (5).
Ellner deduce además la lucha contra la corrupción, “Los gobiernos en el pasado nunca enfrentaron al sector empresarial en la forma de la ocupación temporal de comercios y galpones, la confiscación de camiones involucrados en el contrabando, la promoción de la participación de las comunidades en combatir abusos empresariales, y la fijación de límites sobre las ganancias….. Similarmente, la aplicación de la ley y el encarcelamiento de Chavistas bajo cargos de corrupción no tienen precedente, aun cuando esas acciones evidentemente no han servido para detener prácticas anti-éticas. (….). La oposición típicamente alega, aunque sin prueba, que las acciones del gobierno son represalias contra los disidentes chavistas. Sin embargo, (…) Chavistas importantes que han enfrentado enjuiciamiento bajo el gobierno de Maduro, estuvo asociado estrechamente con la dirigencia del PSUV y la maquinaria del partido. De acuerdo con la Fiscal General Luisa Ortega Díaz, 493 venezolanos fueron encarcelados por cargos de corrupción durante la primera mitad de 2014” (6).
Por su parte; en cuanto a la lucha contra el mercado paralelo, el dólar today, que genera inflación, devaluación del bolívar, conjetura Elnner que “En vista de la precariedad de la situación política durante la guarimba y anticipando las elecciones para la Asamblea Nacional pautadas para final de 2015, Maduro decidió no pagar un precio político por una devaluación de mayores proporciones y un aumento del precio de la gasolina, y más recientemente ha indicado que prefiere esperar a condiciones más favorables antes de tomar una decisión. Sin embargo, el momento ideal para actuar hubiera sido cuando la derrota de la guarimba a mediados de 2014 (o el triunfo de las elecciones municipales en diciembre de 2013) cuando el gobierno estaba en condiciones de ventaja – como Chávez probablemente hubiera hecho” (7).
La conclusión de Ellner a evaluar la gestión de Maduro es que aunque a Maduro a veces le falta los instintos políticos de Chávez, y sus acciones no han logrado frenar la inflación, él ha demostrado un compromiso en enfrentar a los abusos del sector empresarial que no tiene equivalente entre los gobiernos de los países capitalistas avanzados en las últimas décadas. Sin embargo, el gobierno de Maduro puede ser culpado por la lentitud en responder al problema del control de cambio que ha llegado a proporciones críticas….”, pero de lo que no se le puede criticar es la falta de lealtad a la revolución bolivariana, al chavismo, en cambio el Dr. Vivas Santana lo ataca al decir “Venezuela está atravesando una severa crisis de alimentos y medicinas que según el gobierno es culpa de una supuesta "guerra económica", pero la verdad es (…) de los propios voceros de Maduro, comenzando por el responsable en el manejo de la economía” (8).
Lo que quiso decir el profesor Ellner es que a maduro le falta la proactividad de Chávez en la derrota, el látigo de la contrarrevolución como decía Chávez, la contraofensiva en la victoria, “el instinto político de Chávez”, sin embargo Maduro siguió a Chávez en la ofensiva contra el empresariado, contra los capitalistas contrarrevolucionarios y sus abusos conspirativos mediante la guerra económica, Maduro si bien no tiene la habilidad de Chávez, el ejercicio de la presidencia y su instinto político de clase, de hijo de los trabajadores, de la clase proletaria le procura la visión del proceso revolucionario, resistiendo los ataques de la burguesía y el imperialismo, creando ahora la política de los Clap¨s, 15.000 mil creados en el país como instrumento económico de poder popular para derrotar el monstruo del capitalismo.
Fuentes consultadas:
1.-Ellner, Steve, “La guerra económica en Venezuela: ¿Ha sido Maduro fiel al legado de Chávez?”, Aporrea, 31/12/2014
2.- Valderrama y Aponte, "La socialdemocracia proveedora y su fracaso inevitable". Aporrea , 30 de octubre de 2014.
3.-Fernandez, Memo “Después de la muerte de Chávez, los votantes iniciaron su migración hacia otros horizontes políticos. (5 tesis filosóficas)”, Aporrea, 19/12/2015
4.-Ellner S., Ob. Cit.
5.-Idems.
6.-Idems.
7.-Idems.
8.-Vivas Santana, Javier A., “La neohambruna madurista”, Aporrea, 26/05/2016
