EL ESPEJISMO DEL SOCIALISMO MONÁRQUICO NORUEGO DE EDGAR PERDOMO

ALEXÁNDER Kórdan Acosta R. [email protected]

Edgar Perdomo Arzola recomienda al presidente Maduro en su gira por Asia que debe "hacer una escala en la Europa Escandinava, y aprender un poco de lo que se trata el socialismo moderno". (Edgar P. Arzola, http://www.aporrea.org/imprime/a200738.html). Se queja del socialismo chavista de Maduro y por eso "Hay que cambiarle el nombre al socialismo del siglo XXI por el partido de los "barrigones". La gente se está llenando de colesterol, y no de materia gris…" para él, "En Venezuela se consume, no se crece. Lo único que crece es la barriga". Al parecer "no hay hambre", lo que según Perdomo hay tanto consumo de alimento que lo crece es "el colesterol en la población" en tanto que la materia gris, la inteligencia no crece, pero este caballero es excepcional, no se incluye dentro de Venezuela toda, es decir en la lista de "los barrigones", a él le crece su "materia gris", mejor dicho no es parte del partido de los barrigones (PSUV) pero agrega, "Yo estoy muy lejos de ser un experto en el tema, pero tengo un cerebro para analizar la realidad". ¿Cuál realidad?.

Decíamos que el señor Perdomo recomienda "el socialismo moderno europeo de Noruega", parece que la inteligencia gris de este caballero nos quiere retrotraer a la época medieval, y no a "la sociedad moderna", desmontar la República y mirar hacia "la monarquía política de Noruega" a la que reconoce como "país socialista", a sabiendas que este país no reconoce "la soberanía del pueblo", sospechosamente nos habla de socialismo, y en su crítica del chavismo madurista dice: "el problema venezolano es ….Nicolás Maduro, y su propensión al intervencionismo, y a alterar las reglas de juego por subsidios (…). (Ibídem). Analicemos en consiguiente la realidad del intervencionismo del Estado que cuestiona.

Comparemos que el problema --no es el intervencionismo del Estado--, por ejemplo el gobierno Noruego, o el "Estado noruego, así como el venezolano, posee una sustancial participación en la economía de su país. El mismo tiene fuertes inversiones y, por lo tanto, un gran poder de influencia en variadas industrias, entre ellas, en el sector energético a través de su empresa Statoil Hydro, en el sector hidroeléctrico con Statkraft y Statnett, en aluminio con Norsk Hydro, en telefonía con Telenor, en el sector bancario con DNB NOR ASA, en bienes renovables con Statskog, en ferrocarriles y metro con NSB, entre otras, sin dejar de citar su importante fondo de inversiones producto de los ingresos por concepto de hidrocarburos, el Government Pension Fund Global creado en 1990 para "sembrar el petróleo". (http://www.elmundo.com.ve/firmas/j--rogelio-guevara-cantillo/socialismo-noruego-versus-socialismo-venezolano.aspx#ixzz3OO0iKXCF). Si el socialismo noruego es intervencionista, porque se queja Perdomo del intervencionismo del Estado en Venezuela?. Claro no apunta al problema en si, a la dirección efectiva de procesos, a la gerencia socialista.

Donde está el problema, ¿en el intervencionismo en si del gobierno, del papel del Estado en la economía’, uno de los tres reyes magos de la economía, el economista Asdrúbal Oliveros añade que "hay que reducir la estructura burocrática del Estado y reprivatizar empresas públicas que dan números rojos y que son una carga". Si en el socialismo noruego, el estado interviene eficientemente ¿porque Olivero recomienda desmontarlo en Venezuela así como Perdomo? Según algunas opiniones, "En total, el gobierno controla el 31,6% de las empresas cotizadas en bolsa y tanto en el resto de empresas cotizadas como en las sociedades no cotizadas es normal que el Estado tenga una participación, que en algunos sectores como en la concesión de licencias para la explotación petrolífera, suele ser muy elevada. Es por estas razones que a Noruega se la denomine en algunas ocasiones el "último Estado Socialista de Europa". (Ver, Comentario en Noticiero Digital, 22-01-2013)

Pero no solo eso, se queja Perdomo, al mismo tiempo de la inflación: ¿Cómo no vamos a tener problemas si la inflación superó el 70 % anual en el 2014?, en todo caso, sería bueno preguntarles ¿A cuánto ascendería la inflación en Venezuela si "El Impuesto al Valor Agregado en Noruega es de aproximadamente 25%, mientras que el nuestro es de 12%. ( http://www.elmundo.com.ve/firmas/j--rogelio-guevara-cantillo/socialismo-noruego-versus-socialismo-venezolano.aspx#ixzz3OO6T9Q6S). Pero el socialismo del siglo XXI venezolano le desagrada al señor Perdomo, prefiere el socialismo escandinavo, noruego porque "Noruega tiene una población de algo más de 4.7 millones de habitantes y cuenta con un PIB per cápita superior a los $45.000". ( Luis Oliveros ,"Noruega nos enseña el verdadero socialismo" El Universal, 03-08-2009), olvidan que Venezuela tiene aproximadamente 30 millones de venezolano (as), es decir más de 7 veces de la población noruega.

¿Cómo es que el socialismo de Noruega acumula una riqueza tan grande? "La creación del Fondo y su afán de ahorrar en la época de las vacas gordas, son mecanismos pensados en el bienestar de su pueblo, no solo en el presente sino en su futuro. Noruega a partir del año 1990 implementaron su ya famoso Fondo Soberano de Inversión de Noruega, ….En virtud a lo anterior, la regla del Fondo establece que el déficit estructural no petrolero debe ser igual al retorno real de largo plazo del Fondo (4%). Es por esto que el Fondo solo puede ser utilizado para financiar el déficit no petrolero. Por otra parte tenemos que las transferencias del Fondo al presupuesto fiscal son definidas por el Congreso, el superávit de ingresos del año se envía al Fondo, y el déficit se cubre con este. Para alcanzar la meta de que el sector petrolero no genere efectos dañinos en otros sectores económicos, el dinero de este Fondo es invertido en acciones y bonos internacionales, pero no dentro de la misma Noruega. El Fondo es responsable de no menos del 0.5% de todas las acciones que se comercian en el mundo y cuenta con acciones en más de 3.200 corporaciones" (Ibídem).

 

Así que Noruega creo un "fondo soberano" para ahorrar en tiempo de la inestabilidad petrolera, es decir se sirve de inversiones en "acciones y bonos internacionales, pero no dentro de Noruega sino en las mismas corporaciones mundiales que expolian a la clase trabajadora de sus países y en los países en desarrollo, ese es "el socialismo gris de Perdomo, un socialismo corporativo, un socialismo financiero, especulativo, no productivo, no ligado al desarrollo nacional u endógeno, que niega el desarrollo y la independencia nacional, pero el espejismo del socialismo Noruego lo tiene tan encantado que si bien arriba Perdomo señala que el intervencionismo "altera las reglas del subsidio", pues bien sepa que "Noruega logró los niveles más altos del mundo en calidad de vida e igualdad de oportunidades para su población. La educación es pública, gratuita y bilingüe. (…) Todos poseen cobertura de salud; la esperanza de vida al nacer es de 81 años; la brecha salarial entre varones y mujeres es casi inexistente; no hay pobreza ni desocupación…". (Juan Pablo De Santis, "Noruega, el único socialismo del siglo XXI,13-11-2013"). Gracias a que, al intervencionismo del Estado.

Entonces porque cuestiona "el subsidio del Estado, a la par que otro de los reyes magos de la economía, el economista José Guerra "pide cambiar el modelo estatista por otro" (Josepf Poliszuk, "10 Salvavidas de la economía", EL Universal, 4 de enero de 2015). Pero en verdad Perdomo no quiere el socialismo chavista del siglo XXI, prefiere desmontar el Estado, porque según él, "los controles son el fracaso", ¿Cómo hará Venezuela privatizará la educación? ¿Quitará el subsidio del Estado a la salud?. Parece que Perdomo en esto tampoco le gusta el socialismo pero si el de Noruega, siendo consecuente en tanto que el representante de los tres reyes magos de la economía, Asdrubal Olivero, director de ecoanalítica, recomienda "Muchas empresas públicas dan pérdidas, por lo que es necesario reducir el tamaño del Estado". (Josepf Poliszuk, "10 Salvavidas de la economía", EL Universal, 4 de enero de 2015). ¿Puede ser o no la intervención del Estado en la economía eficiente económicamente y eficaz socialmente?, es cuestión de una buena administración y gerencia socialista.

Asi que el espejismo de Perdomo por el socialismo noruego se viene abajo, el economista Sondre Rasch, señala que "Noruega tiene un índice de "libertad económica" muy alto según la Heritage Foundation, y en niveles similares a los de Gran Bretaña y Estados Unidos. O sea, de "socialista" tiene muy poco. Tiene además una muy buena protección de los derechos de propiedad, un estado de derecho estable y eficiente y muy escasas regulaciones". Ricardo Peirano, "Porque Noruega, siendo socialista, se convirtió en un país socialista?, El Observador, 04-05-2014). Además un periodista noruego, de nombre Atle Brunvoll, señaló razones porque Noruega no es socialista: 1) Encontramos petróleo en el mar del Norte. 2) Nacionalizamos esas reservas de petróleo. 3) Dejamos que grandes compañías internacionales de petróleo ganaran miles de millones de dólares extrayendo el petróleo. 4) Les pusimos altos impuestos a esas empresas pero dejándoles una rentabilidad muy sustancial…." (Ibídem). Así; ¿En qué Socialismo Noruego nos quiere embaucar el señor Perdomo? Se evidencia que el socialismo noruego, es solo una pantalla, existen "escasas regulaciones del Estado" sobre la economía, carece de independencia y soberanía. La masa gris del señor Perdomo se fundió con lo del "socialismo moderno escandinavo", pienso que demasiado colesterol tiene este socialismo en el cerebro, ¡suerte que no es experto!.

Wilmer Ortuño, indica que: "Suecia, Noruega y Finlandia, (para aquellos que se creen el embuste de ser gobiernos socialistas) son modelos de sociedades capitalistas, con un alto desarrollo en el aspecto social, no han abandonado los principios básicos del sistema capitalista, es más, Suecia y Noruega son monarquías constitucionales, Finlandia tiene un sistema semiparlamentario con algunos poderes que descansan en el Consejo de Estado, ergo, No son sociedades socialistas. Déjense de payasadas". "Wilmer Ortuño. "La trampa del socialismo europeo", 02-08-2007). Al parecer quienes nos venden la idea del socialismo noruego según este caballero ofrecen payasadas a sus lectores. Por su parte; Helge Hiram Jensen, dice que "La única razón por la cual Noruega puede sostener su sistema, es que su micro Estado es dueño (o es adueñado por) una empresa de petróleo que lucra con el calentamiento global, y que opera en el mercado como cualquier empresa transnacional. La única razón por la cual Noruega puede controlar sus yacimientos petrolíferos es porque se alinea con EE.UU., incluso contribuyendo a guerras neo-coloniales en Afganistán o Libia. Para mí no hay nada moralmente elevado en el caso noruego, y nada que lo haga ser un ejemplo paradigmático de cómo hacer las cosas". (Helge H. Jensen, "Noruega, ¿el único socialismo del siglo XXI?, Redseca, 4,12-2013). ¿Cómo ahora, el señor Perdomo pretende insistir con lo del socialismo noruego si no representa ejemplo paradigmático, es un país que expolia a los pueblos, los neocoloniza, obteniendo ganancias del saqueo?

Por otra parte; "Noruega fue una semi-periferia que tomó ventaja del sistema colonial; posteriormente, durante el neocolonialismo, Noruega consiguió desarrollar un sistema de bienestar (así llamado socialista) gracias a que fue un instrumento para la estrategia estadounidense de guerra global en contra de potencias regionales que competían con EEUU. Es por ello que fue posible retratar como "buen socialismo" aquellos regímenes alineados con la política estadounidense, y "mal socialismo" todos aquellos regímenes que la resistían". (Ibídem) En cambio no es socialismo, según Perdomo, la República Popular China a la que acusa de "colonialismo imperialista chino". ¿Porque se llama al capitalismo corporativo noruego socialista? "Noruega fue una semi-periferia que tomó ventaja del sistema colonial; posteriormente, durante el neocolonialismo, Noruega consiguió desarrollar un sistema de bienestar (así llamado socialista) gracias a que fue un instrumento para la estrategia estadounidense de guerra global en contra de potencias regionales que competían con EEUU. Es por ello que fue posible retratar como "buen socialismo" aquellos regímenes alineados con la política estadounidense, y "mal socialismo" todos aquellos regímenes que la resistían". (Ibídem).

¿Porque Perdomo quiere cambiar el término socialismo del siglo XXI?, sencillamente no se da cuenta que el abandono a los principios lleva hacia socialismo corporativista, que no es socialismo propiamente, dado que el socialismo noruego en verdad en el que cree Perdomo es un "colonialismo imperialista": "Un caso interesante de neo-colonialismo fue cuando Noruega participó en el bombardeo a Libia: un régimen capitalista de bienestar bombardeó a otro régimen capitalista de bienestar, porque eso había sido requerido por algunos países árabes ultra capitalistas y pro-occidente". (Ibídem). Al parecer hay que apiadarse del socialismo monárquico de Edgar Perdomo Arzola, vio un espejismo, mejor dicho una payasada de circo.