Anaísis abierto

Hay que municipalizar la SUNDDE

Al referirme "municipalizar" la Superintendencia Nacional para la defensa de los Derechos Socioeconómicos (SUNDDE) no me refiero a llevarla hasta los municipios de manera operativa; sino más bien de forma administrativa con adscripción al Poder Ejecutivo Municipal. No se pretende buscar descentralizar a la Revolución en ésta propuesta, de hecho, me sitúo en ese gran número de Pueblo que no cree en el federalismo como sistema político; así como no lo creía el Libertador SIMÓN BOLÍVAR cuando lo expresó en el Discurso de Angostura. Pero ese, es otro tema. Cuando nos referimos a llevar a la SUNDDE como organismo adscrito a las alcaldías es porque hay una lógica para ello. Hay que recordar y precisar que la Ley Orgánica de Precios Justos (LOPJ) se le incorporó tal organismo con plena competencia exclusiva y excluyente para fiscalizar, inspeccionar y sancionar a aquellas personas que cometan faltas y delitos económicos. Quizás el legislador o los corredactores de la norma por hacer prevalecer el derecho al debido proceso se dejaron apasionar por dichos conceptos jurídicos que a veces se ahogan en los Derechos Humanos; o tal vez, fue la mano que mecía la cuna para crear nudos burocráticos y así proteger a los comerciantes o empresarios especuladores.

La LOPJ en una nación estable sería perfecta, pero en un País sumergido en una guerra económica acorralada por una inflación inducida y desenfrenada, esa Ley sería parte del caldo de cultivo para generar mayor impunidad. A saber: en la práctica, un fiscal de la SUNDDE puede estar en cualquier municipio; mientras que el comerciante vende en sus narices cualquier producto a precio especulado, condicionado o con usura; es más, el fiscal es también víctima directa de tales flagelos. Esto ocurre y el Pueblo se indigna buscando que alguien le dé respuesta o haga algo; observa a su alrededor y no ve a nadie; y de ocurrírsele buscar al fiscal de la SUDDE este le dirá tajantemente: "espero orden de caracas para actuar". Asimismo, el Pueblo se va iracundo e impotente a su casa para a echarle más agua a la sopa y si acaso.

Si el fiscal recibe la orden, este actúa, pero ya el comerciante pudiera ser advertido y en el peor de los casos para el comerciante especulador, le realizan la venta controlada mientras que el expediente se va a las vías jurisdiccionales con el comerciante criminal en libertad y a su vez se inicie el procedimiento sancionatorio. Al privarlo de libertad quedaría arrestado cautelosamente hasta que le realicen su audiencia preliminar; al menos que las circunstancias varíen. Sobre el comiso preventivo, estaríamos esperando que el producto incautado sea autorizado por el Tribunal para realizar la venta controlada. Esta autorización a veces tarda tanto que el producto se pierde o se distorsione la venta. Así es nuestra LOPJ, vigente.

Cuando la Revolución le quitó ésta potestad a las alcaldías de velar por los precios a través de las Oficinas de Atención al Consumidor y al Usuario (OACU) como órgano auxiliar del Instituto para la Defensa y Educación del Consumidor y del Usuario (INDECU) la cual se regían por la Ley de Protección al Consumidor y Usuario (LPCU), como lo establecía el artículo 106; no visualizó que la solución devendría en una carga menos para el Alcalde o Alcaldesa, diciendo: "por fin me quietaron ese bacalao de encima". Así, el Pueblo no le tocará la puerta al Alcalde para exigir precios justos, porque este le dirá: ese peo es de la SUNDDE, es decir, Caracas. Y el Pueblo se va nuevamente arrecho pero con el gobierno nacional. Si les devolviéramos cierta responsabilidad a los alcaldes, se verían obligado a actuar, porque es su gestión la que está en peligro y cuestionamiento; pero las atribuciones deben ir de la mano con lineamientos grueso del gobierno central; es decir, el gobierno acuerda los precios y los alcaldes como organismos de auxiliares vigilarán su cumplimiento; incluso, podrá iniciar la imposición de multas pero el procedimiento sería declinado a la Superintendencia Nacional quien decidirá; y en caso de delitos flagrantes que merezcan privativa de libertad, hasta el organismo de seguridad pudiera actuar con una simple denuncia, tal como se actúa cuando estamos frente a un delito común; luego el Ministerio Público se apoyaría en la SUNDDE y sus órganos auxiliares para imponer sanciones administrativas de ser el caso o esperar resultas y opiniones sobre los elementos de convicción. Es decir, cualquier ciudadano con el simple hecho de ser víctima de un delito económico interpone la denuncia ante el organismo de seguridad y seguidamente puesto a la orden del Ministerio Público o de la SUNDDE según sea la gravedad o el caso. Esto evitaría, que la víctima una vez que lo roben con un sobreprecio, sepa a donde dirigirse y pueda contar con mecanismo más expedito sin caer en el laberinto de la burocracia e indiferencia de la SUNDDE.

Actualmente, los alcaldes no le paran al problema económico en lo que se refiere a la especulación; de hecho, en muchos casos algunos la promueven para lograr dinero (por ejemplo: desviar y restarle productos a las cajas CLAP y a los sugeridos; negociar con el especulador y esperar que el gobierno nacional le envié otros productos) y así no tienen la necesidad de desviar la nómina; ya que la comisiones del famoso 10% por obras o servicio no es "negocio" en la actualidad. Y el presupuesto de las alcaldías de vaina alcanza para medio pagar a sus trabajadores. De ésta manera, algunos alcaldes son parte del problema.

Este problema pudiera ser revertido, ya que si en un municipio existieran comerciantes especuladores y el Alcalde tiene atribuciones para aplicar la Ley, tengan la seguridad que el Pueblo arrecho le va tocar la puerta para que se obligue a resolver el peo; porque ahí, no habría excusas alguna para decir: "ese problema no es mío".



Esta nota ha sido leída aproximadamente 2015 veces.



Carlos Gutiérrez


Visite el perfil de Carlos Gutiérrez para ver el listado de todos sus artículos en Aporrea.


Noticias Recientes: