El evento político-electoral celebrado el 20 de mayo deja abierta muchas interrogantes, entre ellas: ¿Los niveles de participación? Se recurre a realizar análisis comparados, por gobiernos que objetan nuestros resultados y los de ellos, para mostrar que los niveles de participación del domingo 20, mejoran sustancialmente los estándares internacionales. También se comparan con eventos electorales similares, celebrados en nuestro territorio, para señalar que los niveles de participación mermaron. En este caso, tengamos en cuenta que vivimos momentos históricos diferentes, así mismo, invito a los que alegan que los niveles de participación son los más bajo de la historia democrática de nuestro país, que revisen con mayor acuciosidad la población apta para votar, mas allá de la inscritas, seguramente se encontraran datos que se obvian por su poca visibilidad comunicacional e investigativa.
¿Si la oposición hubiese presentado una candidatura única hubiesen obtenido la victoria? ¿Sí Bertucci declinaba a favor de Falcón, o viceversa hubiesen ganado? Según ellos, se trasmitía sensación de unidad, por ende, se transfería el electorado a Falcón. Este caso es muy cuesta arriba abórdalo, entre otra razones, porque la oposición no presentó candidatura única, y Bertucci no declino. Ahora bien, lo que está demostrado científicamente es que el elector, incluyendo a los militantes, no se mueven con la misma elasticidad que sus dirigentes políticos, y que la mezquindad de la oposición no permiten acuerdos tan serios.
En mi caso, la pregunta es ¿Por qué Henri Falcón se adelantó a desconocer los resultados? El objetivo que se habían trazado los que formaban parte del equipo de campaña de Henri Falcón era: conquistar el voto biconceptual, donde había una población a cautivar no menos al 45%, para hacerse de la presidencia de la República. En segundo lugar, en caso de no lograr la presidencia, monopolizar el movimiento que se opondría al gobierno, desplazando y desechando a la dirigencia histórica de la MUD, que por su torpeza, insensatez, fanatismo y antipatriotismo han descapitalizado la victoria coyunturales obtenidas en el pasados.
Ninguno de las supuestos en la que descansaba la prosperidad de su candidatura se dieron; no conquistó el voto biconceptual (en su mayoría del chavismo); no cautivo y mantuvo el voto oposicionista, vale decir, aquellos que adversan al gobierno, sin ser militante o simpatizante de la MUD; y no logro convertirse en una referencia política opositora que permitiera ser un interlocutor monolítico antes el gobierno. Ante está visible realidad, no encontró otra opción que dar una rueda de prensa cuatro horas antes (control de daños) que el CNE, para informar al país que recibiría una paliza electoral que lo imposibilitaba aceptar el desarrollo cívico, honesto y democrático del evento electoral.
Él se va por la tangente, esgrimiendo ventajismo en la estrategia desarrollada por el chavismo con relación a los puntos rojos (donde estaban los militantes de la revolución motivando y movilizado el voto, bien separado por cierto del centro electoral), y el voto asistido, (argumento bien tonto e irrespetuosos con sus colaboradores, porque tilda a sus testigos de zonzo, sobre todo por dejar que se asistiera tantísimos electores); cuando la verdad verdadera, es que no reconoce el evento electoral, porque salió muy, pero muy golpeado en el escrutinio popular, quedándole lejos los objetivos políticos que se habían trazados. Para colmo, Bertucci no solo se le encimo en los resultados, sino que además, queda ante la opinión pública como un político serio y demócrata, muy distinto a él.
