SOMOS CHAVISTA O NADA:
Nadie me ha invitado al debate político sobre el chavismo, pero como es nuestro legado para mal o para bien, al menos eso creo, la herencia de Chávez luego haber dejado una obra y una teoría de la transición al socialismo, considero correcto participar en el debate de las ideas desde mi perspectiva., en los problemas que se nos presentan en torno a los escollos de la revolución bolivariana por las circunstancias difíciles que vive el país. En todo caso; debemos apreciar primero esas circunstancias, ese entorno que según algunos, el proceso se halla en una "situación del desmadre", indica Iván Martínez que: "La Revolución Bolivariana, cada día pierde efectividad, y se nota no precisamente por las encuestas opositoras, sino por la opinión del ciudadano de a pie, que lucha cada momento de su existencia para sobrevivir ante la vorágine del sistema anormal que padecemos dentro de nuestra amada Venezuela. Cada gremio social mantiene una política de negativa en contra del presidente Nicolás Maduro, a pesar de catalogarse como revolucionarios". (1) Por ejemplo; según Nicmer Evans, Hoy Chávez, con base en datos estimados de algunos informes de Visor 360 Consultores, sigue con más de 55% de popularidad en el recuerdo y afecto de los venezolanos, pero la popularidad de Maduro ya está en menos de 18% y el chavismo anda por los mismos niveles" (2).
Tenemos por un caso un problema de evaluación del proceso, de la gestión del chavismo, de la continuidad del mismo mediante Maduro, es decir de la efectividad del chavismo en su continuidad, y ello se explica no por la ideas del socialismo, sino por el contrataque de la contrarrevolución, el látigo que decía Chávez citando a Trotsky, concretamente la vorágine del capitalismo y su política de shock externo que ha incidido en la existencia para sobrevivir de la gente y ello se mide pulsando la opinión de las personas, si tomamos como ciertas la encuesta de Visor 360 Consultores, no estamos tan mal con el chavismo, el pueblo tiene esperanza en el proceso que emprendió el chavismo, y continuado con Maduro, ahora bien que pasa con la gestión del presidente Maduro y su equipo de gobierno, puesto que el shock externo ha traído consecuencias, me refiero a la política de disminución de los precios del petróleo (EE.UU.) la devaluación monetaria (relación Peso/bolívar=Dólar cucuteño, desde Colombia) y también del Dólar/Bolívar=Portal Dólar Today, desde Miami), teniendo como resultado, la depreciación del poder adquisitivo y "la lucha por la existencia para sobrevivir", lo que desmoraliza a muchos.
Según Evans, "el adiós al chavismo" de muchos cuadros de izquierda o "la situación de desmadre" de la gestión del chavismo se explica como "Producto de la gestión de Maduro, su gobierno, que se deslinda claramente de la forma de gobierno de Chávez ya que cambia al sujeto de su política que cuando Chávez era aquel que vivía de su trabajo, mientras hoy es aquel que vive del trabajo de otros, ha logrado arrastrar consigo la popularidad y autodefinición del chavismo, pero la gente claramente entiende que el chavismo no es Chávez" (3). Nos preguntamos; ¿Dónde está ese deslinde del chavismo, es decir esa desviación de la obra y la teoría del socialismo de Chávez, del Legado que dejó en el marco de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y el Plan de la Patria, Ley de la República?.
Puesto que el señor Evans se ha radicalizado contra el madurismo, asume que es imposible deslindarse de maduro sin deslindarse de Chávez dado que es el heredero del testamento político, por se levanta contra el madurismo, afirmando: "….es importante al despedirse del chavismo, quien lo hace, deje claro de cuál y si esto implica decirle adiós también a Chávez….1.- El "chavismo" desde una visión amplia, contiene al gobierno de Maduro, pero ese sector no es todo el chavismo. 2.- Chávez no es el chavismo, por tanto las derivaciones de éste no contienen a Chávez por completo y en algunos casos, definitivamente no lo contienen a pesar de la etiqueta. 3.- Hoy el rechazo de un sector importante del país a Maduro y al llamado periodísticamente madurismo (asumiendo esta última categoría como todo aquello que contiene al apoyo incondicional de su gobierno, más por interés que por convicción, y que deforman y tergiversan el legado positivo de Chávez, profundizando el legado negativo del mismo), afecta temporalmente al chavismo pero no a Chávez" (4).
Puesto que Evans se ensaña contra Maduro, entonces se levanta contra el chavismo, por lo que significa el madurismo dado que éste contiene el chavismo, aunque diga que "Chávez no es el chavismo", ese que ha seguido Nicolás Maduro, en todo caso, prefiere renunciar a todo, al chavismo sin Chávez. Aclarado este punto, pasemos a reconocer esas desviaciones que dicen que el madurismo (chavismo sin Chávez) se ha deslindado de Chávez, de su legado positivo de acuerdo con Evans. Si queremos saber cuál fue el legado positivo de Chávez miremos hacia el pasado más reciente, es decir los logros hasta el 2012, fecha hasta donde alcanzó el proceso del chavismo. Mejor dicho lo digo con las palabras de Evaristo Marcano, "Del otro chavismo, no es honesto ni despedirse. No merece ni eso. El chavismo que ya con Chávez se desteñía; porque fue cercado por esa "ensalada gansteril" no hay que ni decirle adiós. El que se "fraguó como una apuesta subversiva, si hay que rescatarlo desde una visión menos egocentrista, más plural y más colectiva" (5).
El chavismo honesto, el chavismo subversivo, de ese queremos hablar, de sus logros, y saber dónde estuvo la desviación, las razones que algunos ven y que otros no comprenden, comencemos que mientras marchaba el proceso con la coyuntura petrolera favorable, los resultados del chavismo alcanzaron grandes logros sociales, veamos, para citar un ejemplo que tiene que ver con el problema de la lucha por la existencia, según el economista Cesar Prieto, "De acuerdo con los resultados del informe 2013 de la Comisión Económica para América Latina y el Caribe-Cepal, Venezuela figura como el país con la mayor reducción del porcentaje de pobreza hasta el año 2012. De acuerdo al Instituto Nacional de Estadística-INE, la pobreza se ha reducido de un 28.9% en 1998 a un 19.6% en el 2013; mientras que el porcentaje de hogares en pobreza extrema ha disminuido del 10.8% en 1998 al 5.5% en el 2013" (6), Quiere decir que las cosas no iban tan mal, a lo mejor muchos seguían con su apoyo incondicional al gobierno, pero como sucede que cuando las cosas marchan mal, muchos abandonan el barco donde navegaron, al decir de Lenin compañeros de ruta.
Bien lo expresa Peralta; "….de la revolución nadie puede ser execrado pues hay tantísimo por hacer que resulta ridículo que un camarada bien formado se rinda ante las dificultades y diga que ya no tiene velas en este entierro o a apostar que la providencia nos deparará otras oportunidades en lugar de irse a las catacumbas del pueblo a construir el socialismo desde abajo que es de donde puede surgir, los que así piensan solo pueden llamarse auto-excecrados. De hecho algunos de estos camaradas se rinden de manera cobarde pero otros tienen la misma actitud "gansteril" que tanto denuncian en el partido y las instituciones y que al no tener posibilidades de acceder al poder como nuevos caudillos o caudillitos deciden armar tienda aparte como es el caso de algunos "dirigentes" de los Marea-dos" (7). ¿Cuáles son esas dificultades que dicen se ha desviado el chavismo por la cual unos se auto marginan, otros los marginan y los hay quienes se auto execran del chavismo, diciéndole adiós al proceso?. (continuará).
Fuentes consultadas:
1.-Martínez, Iván, "Autocritica ante el desmadre", Aporrea, 28-09-2015.
2.-Evans, Nicmer, Propuestas ante el desmadre….¿Adiós a qué?, Aporrea, 30-09-2015.
3.-Idem.
4.-Idem.
5.-Marcano, M. Evaristo, "Ronald Denis: ¿te descubriste delante de los bastidores?", Aporrea, 30/09/2015
6.- Prieto, E, Cesar, "Sí, soy revolucionario socialista izquierdista chavista, y pueblo, pero…. (III)", Aporrea, 05/06/2015
7.-Peralt, B. Noel. "Auto execrado le dice adiós al chavismo", Aporrea, 29-09-2015.
